Jeudi 4 mars 2010
4
04
/03
/Mars
/2010
11:14
Jeudi 4 mars 2010
4
04
/03
/Mars
/2010
11:05
La mascarade se poursuit après la dernière augmentation de capital
- la liquidation de la filiale France
- et maintenant ?
Disparition pure et simple du siège social de la Holding !!
http://www.etat.lu/memorial/memorial/2010/C/Html/0450/2010020901.html
- la liquidation de la filiale France
- et maintenant ?
Disparition pure et simple du siège social de la Holding !!
http://www.etat.lu/memorial/memorial/2010/C/Html/0450/2010020901.html
Golog Holding S.A., Société Anonyme.
R.C.S. Luxembourg B 93.298.
La société «BAU-UNION WILTZ SA» ayant son siège social à L-9522 WILTZ, 21 rue du Fossé, inscrit au Registre de Commerce sous le n° B 94395, fait savoir qu'elle
dénonce le siège social de la société avec effet immédiat.
Wiltz, le 28/01/2010.
| BAU-UNION WILTZ SA | |
| Signature |
Jeudi 25 février 2010
4
25
/02
/Fév
/2010
20:56
J'ai trouvé ce fil sur boursier.com qui retrace les dernieres news de la valeur: du premier au dernier souffle.
Si l'histoire a commencé par "il était une fois" elle se termine par "et ils eurent beaucoup de moins values"
Dernières news sur la valeur
- 08/01/2010 Golog : suspension finalement maintenue
- 06/01/2010 Golog : reprise de cotation le 11 janvier
- 21/12/2009 Golog : la filiale française liquidée
- 08/12/2009 Golog : audience en redressement judiciaire pour la filiale française
- 02/12/2009 Golog : nombre d'actions en circulation augmenté
- 12/11/2009 Golog : boucle enfin son augmentation de capital
- 14/10/2009 Golog : contraint de repousser la date de clôture de son augmentation de capital au 21 octob...
- 24/08/2009 Golog : Adok veut céder le contrôle de Golog Asia
- 22/07/2009 Golog : lance une augmentation de capital vendredi
- 02/07/2009 Golog : gros bloc détecté !
- 02/07/2009 Golog : résultat net de 4,52 ME en 2008
- 01/07/2009 Golog : actionnaires convoqués le 16 juillet
- 02/06/2009 Golog : descente aux enfers !
- 23/04/2009 Golog : choisit Euro RSCG C&O pour sa communication globale
- 13/01/2009 Golog : s'attaque à un internaute
- 08/12/2008 Golog : précisions sur les anticipations annuelles 2008
- 24/10/2008 Golog : les actionnaires de moins de 11 mois n'ont pas le droit à la parole !
- 17/10/2008 Golog : demandez le programme de l'AG !
- 29/05/2008 Golog : triple annonce
- 27/03/2008 Golog : le résultat net est positif
- 26/02/2008 Golog : signe avec Wunderloop
- 18/02/2008 Golog : près de 2,3 ME de chiffre d'affaires en 2007 (correction)
- 19/12/2007 Golog : vise 3 ME de chiffre d'affaires en 2007
- 15/08/2007 Introductions : Golog en piste !
Chronologie Golog
Jeudi 25 février 2010
4
25
/02
/Fév
/2010
19:14
Posté par "ExDafMob" sur Boursorama le 19/02/2010...ou comment Bernard en prend "plein la
gueule":
"Je m’exprime sur ce forum pour la première et à mon sens, la dernière fois, à ce titre (à savoir celui de premier et ancien DAF de Mobilegov). Je viens d’ailleurs d’obtenir validation (après une attente de près de 48 heures) de mon compte de la part de Boursorama pour pouvoir enfin m’exprimer.
Je ne vous dirai absolument rien de ce que je peux savoir de la situation particulière et/ou globale de l’entreprise (e.g. recrutements en cours, situation financière, lancement de nouveaux produits, moral des troupes, acquisition de nouveaux clients etc.) car j’estime être tenu par le secret professionnel (quand bien même j’ai quitté Mobilegov depuis de nombreuses semaines déjà et quand bien même, certains semble-t-il, et non des moindres, semblent ne pas du tout se voir tenus par un quelconque secret professionnel), et que je ne souhaite aucunement influer de quelque manière que ce soit (à la hausse comme, cela va de soi, à la baisse) sur le cours des titres Mobilegov.
En tant qu’actionnaire (j’ai, en son temps acquis, à titre strictement personnel, pour environ 4000 Euros d’actions Mobilegov à un prix d’environ 15 Euros) et ancien de Mobilegov, je reste et demeure extrêmement attaché au devenir et au succès plein et entier de Mobilegov, société dont je connais personnellement un grand nombre de ses talents individuels et collectifs (talents pour lesquels j’ai le plus grand respect et la plus grande estime) et société pour laquelle j’ai, à ma modeste mesure, beaucoup travaillé.
Personnellement, j'abhorre les attaques ad hominem.
Par exemple, peut m’importe de savoir si M. Bernard Auger s’est ou pas vu offrir un billet d’avion et/ou une chambre d’hôtel par Mobilegov pour se rendre à l’AGO du 30 septembre dernier (et ne comptez pas sur moi pour confirmer ou infirmer une telle allégation, qui me semble de toutes les façons n’avoir aucun intérêt).
En effet, on peut je crois penser que le fait de s’exprimer et de jouer en quelque sorte le rôle de « caisse de résonnance » des faits saillants de la vie d’une entreprise peut avoir son utilité économique, si se rôle se base pour son expression sur de faits avérés, vérifiables et vérifiés…
J’estime que celui qui a le premier allégué de tels faits d’"offre" de la part de Mobilegov en faveur de M. Auger (finally1 je crois) a réalisé ce que les anglo-saxons appellent un « cheap shot ».
J’observe avoir fait moi-même également au cours de ces dernières semaines, l’objet d’allégations et/ou de qualificatifs et et/ou de commentaires fort peu élogieux à mon égard (ce qui ne me gênerait pas tant que cela (après tout ne sommes nous pas sur un forum ?) s’ils n’étaient surtout complètement infondés).
Ainsi, ai-je pu entendre parler d’une allégation de complot interne (déjoué à temps semble-t-il) visant à prendre le contrôle de Mobilegov (allégation qui comme d’autres allégations d’ailleurs, dois-je le rappeler aux personnes concernées, fait l’objet d’un contentieux au civil (en sus d’être une affaire strictement privée) et partant ne saurait à fortiori devoir être mis sur la place publique et commentée publiquement).
Partant d’une telle allégation publique, les interprétations sur ce que j’aurais prétendument fait et les analyses concernant ma personne et/ou mes actions sont allées bon train (e.g. adepte des fusions acquisitions douteuses, évocation de la CIA, dénigrement de la société et utilisation d’un pseudo pour ce faire (le fameux finally1)…..j’en passe sans aucun doute et des meilleures).
Voyant que le blog de M. Bernard Auger était en quelque sorte à la pointe des premières annonces et rumeurs me concernant (avec certes les précautions utiles d’usage consistant à tout faire pour que les actionnaires de Boursorama puisse déceler de qui il s’agit (ce que certains finiront officiellement par faire, cf dernier post de Benjo123 sur Boursorama) sans pour autant nommer l’individu (sans doute pour éviter de prendre le risque d’une action judiciaire en diffamation), je me suis permis, il y a quelques jours de cela de contacter M. Auger pour le sommer d’arrêter sur le champs de poster sur son blog des textes et/ou communiqués et/ou commentaires m’impliquant de près ou de loin).
Avant même que je ne lui demande, M. Auger m’indiqua qu’il avait le matin même retiré le texte m’impliquant et que d’ailleurs ce texte avait été retiré à la demande des dirigeants de Mobilegov avec la raison que l’on sait (puisque ceux-ci ont également semble-t-il communiqué à ce sujet).
Donc j’ai reçu des assurances très explicites de M. Auger qu’il ne serait plus, de près ou de loin, fait mention de l’ex DAF de Mobilegov (à moins bien sûr que Mobilegov veuille se fendre d’un communiqué officiel me concernant moi et/ou mes prétendues actions et/ou intentions).
Bien mal m’en-a-t-il pris de croire en de telles assurances puisqu’à une question d’un certain Julien, voici ce que répond très tranquillement M. Auger sur son blog :
« 7. Le mercredi 17 février 2010, 11:49 par Bernard
Julien, tu ne sais pas tout.
N'accordes pas plus de crédit qu'ils n'en méritent aux propos de l'ex DAF, dans les forums. Il défend son point de vue c'est normal.
Le tribunal des Prudhommes se prononcera début avril.
Tu comprendras que, le sujet Mobilegov étant très sensible, je ne puisse pas t'en dire plus.
ATTENTION une TPE c'est fragile et la dénigrer en faisant baisser le cours de bourse, c'est mettre son avenir en danger.
Les actionnaires doivent le savoir. »
La réponse ci-dessus de M. Auger est, à mon sens parfaitement diffamatoire.
En effet, M. Auger, écrit texto que j’aurais écrit des propos dans des forums (sans d’ailleurs préciser lesquels, je n’ai dans les faits, jamais fait partie d’aucun forum d’actionnaires, à part celui que je viens de joindre pour pouvoir m’y exprimer (à savoir le forum Boursorama bien sûr)) et se permet non seulement d’évoquer le tribunal des Prudhommes (ce qui n’a aucunement à être évoqué sur la place publique (car il s’agit d’une affaire strictement privée et dont le bien fondé des allégations afférentes sont à présent et depuis de nombreuses semaines déjà, entre les mains de la justice) que ce soit sur Boursorama comme bien évidemment sur le blog de M. Auger) mais en plus d’évoquer la date approximative de la prochaine tenue de session nous concernant moi et Mobilegov.
De plus, dans le même texte, et sous la forme d’une allusion à peine voilée, M. Auger se permet de parler de dénigrement de la société ce qui tendrait très largement à faire penser à son interlocuteur, Julien, que je me prêterais personnellement sous une forme ou une autre à une entreprise de dénigrement de Mobilegov (ce qui en plus d’être un pur fantasme (à mon sens de très mauvais goût et de très mauvais aloi) est aussi un propos véritablement diffamatoire à mon encontre).
Je considère que de tels propos de la part de M. Auger, sont dans leur détail respectif comme dans leur signification d’ensemble proprement ignominieux, diffamatoires et portant atteinte tant à mon honneur qu’à ma vie privée et ne manquerai pas d’ester en justice pour faire valoir mes droits (comme j’en avais prévenu M. Auger lors de notre entretien téléphonique si celui-ci persistait à m’impliquer (moi-même et/ou mes supposées actions) dans son blog), à moins bien sûr que M. Auger présente ses excuses à mon endroit (et sur son blog même) pour le fait de m’avoir mentionné et impliqué (et de quelle manière !) dans son blog.
Je n’hésiterai d’ailleurs aucunement dans le présent comme dans le futur, et dans le cadre de mes modestes moyens et des textes applicables en la matière, à ester en justice contre tous ceux (que je pourrai nominativement identifier) qui se croient ou se croiront le bon droit de me mettre en cause (dans ma personne et/ou mes compétences et/ou mes actions et/ou mes intentions) sans avoir ne serait-ce que le début d’un commencement de preuve concernant la réalité de tels éléments et ainsi procéder à une sorte d’exercice de lynchage et de calomnie complètement infondé (et partant, à mon sens, complètement inexcusable) à mon encontre.
Quant à ceux qui font mine de penser que je manquerais d’un certain patriotisme, je me dois de leur rappeler que je n’ai aucunement de leçons à recevoir de quiconque en termes de patriotisme, tant d’ailleurs en termes de patriotisme d’entreprise qu’en termes de patriotisme national (bien qu’étant ou même peut être parce qu’étant (aussi paradoxal que cela puisse paraître) effectivement de double nationalité franco-américaine).
Je souhaite de tout mon cœur et de toutes mes tripes un très très grand succès à l’ensemble des acteurs impliqués dans la réussite de Mobilegov (personnel de l’entreprise, actionnaires, franchisés, clients, fournisseurs, collectivités publiques, partenaires (e.g. IDOO), etc.) et leur souhaite une très très bonne route.
"Je m’exprime sur ce forum pour la première et à mon sens, la dernière fois, à ce titre (à savoir celui de premier et ancien DAF de Mobilegov). Je viens d’ailleurs d’obtenir validation (après une attente de près de 48 heures) de mon compte de la part de Boursorama pour pouvoir enfin m’exprimer.
Je ne vous dirai absolument rien de ce que je peux savoir de la situation particulière et/ou globale de l’entreprise (e.g. recrutements en cours, situation financière, lancement de nouveaux produits, moral des troupes, acquisition de nouveaux clients etc.) car j’estime être tenu par le secret professionnel (quand bien même j’ai quitté Mobilegov depuis de nombreuses semaines déjà et quand bien même, certains semble-t-il, et non des moindres, semblent ne pas du tout se voir tenus par un quelconque secret professionnel), et que je ne souhaite aucunement influer de quelque manière que ce soit (à la hausse comme, cela va de soi, à la baisse) sur le cours des titres Mobilegov.
En tant qu’actionnaire (j’ai, en son temps acquis, à titre strictement personnel, pour environ 4000 Euros d’actions Mobilegov à un prix d’environ 15 Euros) et ancien de Mobilegov, je reste et demeure extrêmement attaché au devenir et au succès plein et entier de Mobilegov, société dont je connais personnellement un grand nombre de ses talents individuels et collectifs (talents pour lesquels j’ai le plus grand respect et la plus grande estime) et société pour laquelle j’ai, à ma modeste mesure, beaucoup travaillé.
Personnellement, j'abhorre les attaques ad hominem.
Par exemple, peut m’importe de savoir si M. Bernard Auger s’est ou pas vu offrir un billet d’avion et/ou une chambre d’hôtel par Mobilegov pour se rendre à l’AGO du 30 septembre dernier (et ne comptez pas sur moi pour confirmer ou infirmer une telle allégation, qui me semble de toutes les façons n’avoir aucun intérêt).
En effet, on peut je crois penser que le fait de s’exprimer et de jouer en quelque sorte le rôle de « caisse de résonnance » des faits saillants de la vie d’une entreprise peut avoir son utilité économique, si se rôle se base pour son expression sur de faits avérés, vérifiables et vérifiés…
J’estime que celui qui a le premier allégué de tels faits d’"offre" de la part de Mobilegov en faveur de M. Auger (finally1 je crois) a réalisé ce que les anglo-saxons appellent un « cheap shot ».
J’observe avoir fait moi-même également au cours de ces dernières semaines, l’objet d’allégations et/ou de qualificatifs et et/ou de commentaires fort peu élogieux à mon égard (ce qui ne me gênerait pas tant que cela (après tout ne sommes nous pas sur un forum ?) s’ils n’étaient surtout complètement infondés).
Ainsi, ai-je pu entendre parler d’une allégation de complot interne (déjoué à temps semble-t-il) visant à prendre le contrôle de Mobilegov (allégation qui comme d’autres allégations d’ailleurs, dois-je le rappeler aux personnes concernées, fait l’objet d’un contentieux au civil (en sus d’être une affaire strictement privée) et partant ne saurait à fortiori devoir être mis sur la place publique et commentée publiquement).
Partant d’une telle allégation publique, les interprétations sur ce que j’aurais prétendument fait et les analyses concernant ma personne et/ou mes actions sont allées bon train (e.g. adepte des fusions acquisitions douteuses, évocation de la CIA, dénigrement de la société et utilisation d’un pseudo pour ce faire (le fameux finally1)…..j’en passe sans aucun doute et des meilleures).
Voyant que le blog de M. Bernard Auger était en quelque sorte à la pointe des premières annonces et rumeurs me concernant (avec certes les précautions utiles d’usage consistant à tout faire pour que les actionnaires de Boursorama puisse déceler de qui il s’agit (ce que certains finiront officiellement par faire, cf dernier post de Benjo123 sur Boursorama) sans pour autant nommer l’individu (sans doute pour éviter de prendre le risque d’une action judiciaire en diffamation), je me suis permis, il y a quelques jours de cela de contacter M. Auger pour le sommer d’arrêter sur le champs de poster sur son blog des textes et/ou communiqués et/ou commentaires m’impliquant de près ou de loin).
Avant même que je ne lui demande, M. Auger m’indiqua qu’il avait le matin même retiré le texte m’impliquant et que d’ailleurs ce texte avait été retiré à la demande des dirigeants de Mobilegov avec la raison que l’on sait (puisque ceux-ci ont également semble-t-il communiqué à ce sujet).
Donc j’ai reçu des assurances très explicites de M. Auger qu’il ne serait plus, de près ou de loin, fait mention de l’ex DAF de Mobilegov (à moins bien sûr que Mobilegov veuille se fendre d’un communiqué officiel me concernant moi et/ou mes prétendues actions et/ou intentions).
Bien mal m’en-a-t-il pris de croire en de telles assurances puisqu’à une question d’un certain Julien, voici ce que répond très tranquillement M. Auger sur son blog :
« 7. Le mercredi 17 février 2010, 11:49 par Bernard
Julien, tu ne sais pas tout.
N'accordes pas plus de crédit qu'ils n'en méritent aux propos de l'ex DAF, dans les forums. Il défend son point de vue c'est normal.
Le tribunal des Prudhommes se prononcera début avril.
Tu comprendras que, le sujet Mobilegov étant très sensible, je ne puisse pas t'en dire plus.
ATTENTION une TPE c'est fragile et la dénigrer en faisant baisser le cours de bourse, c'est mettre son avenir en danger.
Les actionnaires doivent le savoir. »
La réponse ci-dessus de M. Auger est, à mon sens parfaitement diffamatoire.
En effet, M. Auger, écrit texto que j’aurais écrit des propos dans des forums (sans d’ailleurs préciser lesquels, je n’ai dans les faits, jamais fait partie d’aucun forum d’actionnaires, à part celui que je viens de joindre pour pouvoir m’y exprimer (à savoir le forum Boursorama bien sûr)) et se permet non seulement d’évoquer le tribunal des Prudhommes (ce qui n’a aucunement à être évoqué sur la place publique (car il s’agit d’une affaire strictement privée et dont le bien fondé des allégations afférentes sont à présent et depuis de nombreuses semaines déjà, entre les mains de la justice) que ce soit sur Boursorama comme bien évidemment sur le blog de M. Auger) mais en plus d’évoquer la date approximative de la prochaine tenue de session nous concernant moi et Mobilegov.
De plus, dans le même texte, et sous la forme d’une allusion à peine voilée, M. Auger se permet de parler de dénigrement de la société ce qui tendrait très largement à faire penser à son interlocuteur, Julien, que je me prêterais personnellement sous une forme ou une autre à une entreprise de dénigrement de Mobilegov (ce qui en plus d’être un pur fantasme (à mon sens de très mauvais goût et de très mauvais aloi) est aussi un propos véritablement diffamatoire à mon encontre).
Je considère que de tels propos de la part de M. Auger, sont dans leur détail respectif comme dans leur signification d’ensemble proprement ignominieux, diffamatoires et portant atteinte tant à mon honneur qu’à ma vie privée et ne manquerai pas d’ester en justice pour faire valoir mes droits (comme j’en avais prévenu M. Auger lors de notre entretien téléphonique si celui-ci persistait à m’impliquer (moi-même et/ou mes supposées actions) dans son blog), à moins bien sûr que M. Auger présente ses excuses à mon endroit (et sur son blog même) pour le fait de m’avoir mentionné et impliqué (et de quelle manière !) dans son blog.
Je n’hésiterai d’ailleurs aucunement dans le présent comme dans le futur, et dans le cadre de mes modestes moyens et des textes applicables en la matière, à ester en justice contre tous ceux (que je pourrai nominativement identifier) qui se croient ou se croiront le bon droit de me mettre en cause (dans ma personne et/ou mes compétences et/ou mes actions et/ou mes intentions) sans avoir ne serait-ce que le début d’un commencement de preuve concernant la réalité de tels éléments et ainsi procéder à une sorte d’exercice de lynchage et de calomnie complètement infondé (et partant, à mon sens, complètement inexcusable) à mon encontre.
Quant à ceux qui font mine de penser que je manquerais d’un certain patriotisme, je me dois de leur rappeler que je n’ai aucunement de leçons à recevoir de quiconque en termes de patriotisme, tant d’ailleurs en termes de patriotisme d’entreprise qu’en termes de patriotisme national (bien qu’étant ou même peut être parce qu’étant (aussi paradoxal que cela puisse paraître) effectivement de double nationalité franco-américaine).
Je souhaite de tout mon cœur et de toutes mes tripes un très très grand succès à l’ensemble des acteurs impliqués dans la réussite de Mobilegov (personnel de l’entreprise, actionnaires, franchisés, clients, fournisseurs, collectivités publiques, partenaires (e.g. IDOO), etc.) et leur souhaite une très très bonne route.
Jeudi 25 février 2010
4
25
/02
/Fév
/2010
18:59
J'ai trouvé 4 sociétés qui citent directement sur leur site les recommendations de la désormais triste et sombre paire Severine Quemener / Bernard Auger
Golog: Liquidée / Suspendue
http://www.golog.net/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=11&Itemid=37
Happydoo: Au plus mal
http://www.happydoo.com/pages/en/news01.html
Strategeco Solar: Suspendue
http://www.eneovia.com/eneovia/files/20071120%20recommandation_QUEMENER_AUGER.pdf
Smartquantum: Redressement Judiciaire / Suspendue
http://www.smartquantum.com/-Revue-de-presse-.html
Bref, sachant de plus que Bernard Auger s’est vu offrir un billet d’avion et une chambre d’hôtel par
Mobilegov pour se rendre à l’AGO du 30 septembre 2009, vous comprendrez que l'ascenseur a bien fonctionné dans les 2 sens !
Je n'ai qu'un mot à dire: Huissier !
Crash
Présentation
- : Le blog de Crash
-
- : Économie
- Partager ce blog
- Retour à la page d'accueil
- Contact
Créer un Blog
Recherche
Articles récents
- WANTED: François-Luc COLLIGNON - fuite à Sharjah
- GOLOG: Disparition du siège social de la holding !
- Ci-gît GOLOG: 15.08.07 - 08.01.10
- Bernard et la calomnie: l'ex DAF de Mobilgov attaque !
- Blogs boursiers et conflits d'intérêts
- Petit rappel de droit pénal...bien utile par les temps qui courent!
- ELPI: Allo ?
- CANEO vous fait déguster
- MLPVG: sans beurre et sans reproche
- Le JDF s'intéresse à ce blog
Calendrier
| Janvier 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||||
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ||||
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ||||
| 30 | 31 | |||||||||
|
||||||||||